Så forpremiere i Cinemaxx i fredags til Collateral af Michael Mann. Det var en STOR film, Filmen havde en vidunderlig start med god introduktion til karaktererne, ikke noget forceret. Man nød bare de flotte optagelser af L.A. Skyline og god musik.
Filmen er IKKE på højde med Heat, men tro mig, mindre kan sagtens gøre det. Det er en film, som ikke skuffer og både Cruise og Jamie Foxx spiller overbevisende.
Kan ikke lade være at tænke, at Bourne Supremacy kunne ha' været i samme liga og en perfekt makker ved siden af Collateral på DVD hylden, hvis ikke lige den fodmalende Parkinson fotograf havde spoleret den :o(
Film 8/10
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Nej nej nej.. Her sad jeg og håbede på "Collateral" i går, da jeg var til premiere surprise, hvilket så blev til "Cellular", og det var da en ganske frygtelig oplevelse.
synes Cellular var ganske fornøjelig. Vi vidste at der var en overvejende chance for at det var Bourne Surpremacy, så vi så 1'ern hjemmefra, og kunne bagefter mærke at vores tømmermændsramte hoveder ikke kunne bære endnu en film som denne. Så Cellular faldt virkeligt i god jord hos os :)
Ville vælge Supremacy any day over Cellular, føj for en stinker.
Hele filmen er én stor Nokia/Porche reklame, man bliver gentagne gange informeret om funktionerne i hovedpersonens smarte mobiltelefon, dette på trods af at manden ikke kan finde ud af at ringe til politiet så ville filmen nemlig være slut. Istedet bygger vi videre på det ikke-eksisterende plot om den selviske teenageknægt der beslutter sig for at redde dagen.
Hullet plot, forfærdeligt skuespil over hele linien, den eneste der spiller hæderligt er som altid William H. Macy. Jason Statham har intet at arbejde med, Kim Basingers lines er skrevet så kantet og korrekt (hun er skolelærer) at det lyder som Niels Frid på en dårlig dag, blot uden det maniske blik ind i teleprompteren.
Nej det var spild af gode 1½ time, heldigvis så jeg Bourne 1+2 i fredags, så weekenden var ikke helt blottet for fede filmoplevelser.
Én ting må jeg dog gi' den, en line der virkelig hænger ved: - Isn't it chilly? - No, not really.. - I beg to differ!
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Fatter stadigvæk ikke folks problemer med Supremacy. Syntes det var en glimrende film i nærmest enhver henseende.
Collateral så jeg for en måneds tid siden, og ja, det er bestemt en aldeles fantastisk film. Cruise og Foxx var begge mageløse, og så var musikken (som i alle Michael Mann film) også særdeles effektiv og fremragende. Den store brug af digital-kamera var også ganske interessant og passende.
Ja jeg var også virkelig positivt overrasket over Bourne 2, den kritik folk giver det rystende kamera er bestemt ikke berettiget, jeg kan se det måske kan være et problem hvis man sidder langt fremme i salen, men alt i alt er det brugt effektivt i de rigtige situationer, det fungerer!
Plottet er rigtig fedt og uforudsigeligt, der er virkelig nogle dejlige overraskelser undervejs. Glæder mig til 3'eren!
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Jeg ville VIRKELIG gerne gi' jer ret og ha' den oplevelse I har haft, for jeg er MEGET stor fan af Identity. Jeg har set shakycam brugt i mange film, hvor det har sin berettigelse. Saving Private Ryan, Taegukgi, Traffic, Man on Fire. Men der er det altid brugt således, at man ikke mister fokus, mht. hvad der sker på lærredet. I krigsfilmene er det med til at vise tilstedeværende personers egen oplevelse af de hændelser som finder sted. Det kan således være med til at indikere forvirring, manglende overblik etc. Dvs. shakycam bliver normalt ikke brugt konsekvent, men kun i situationer, hvor dette har mening.
I Bourne Supremacy bliver shakycam benyttet konstant. Fra action sekvenser til almindelige dialogscener over et bord, hvor man forsøger at gi' kameraet den samme hastighed som en person, som følger konversationen henover bordet med øjnene. Problemet er bare, at kameraet ikke engang kan indfange de personer, som taler med øjnene, men i bedste fald har dem i fokus yderst i den aktuelle synsvinkel.
I 1'eren er der en fantastisk slagsmålsscene i en lejlighed i Paris og hvorledes han nedlægger 2 politibetjente i en park på et brøkdel af et sekund. Man er ikke i tvivl om Jason Bournes færdigheder mht. nærkampsport. I Supremacy ser vi en scene, hvor Jason Bourne er iskold i et forhørslokale og der bygges en stemning op, hvor man ved at han kan eksplodere og nedlægge de 2 betjente, hvornår det kan være. Lyden indikerer, at dette gøres særdeles overbevisende, men desværre ser man nærbilleder af personernes tøj, gulvet og loft. Man har ingen følelse overhovedet af, hvorledes Jason har båret sig ad, da de 2 betjente er uskadeliggjort. Al ære og respekt for et godt eminent lydspor. Men dette er kun beskrivelsen af måden filmen generelt fungerer på. Den fantastiske biljagt fungerer på nøjagtig samme måde. Man er totalt indhyllet i atmosfæren pga. lyden, men kunne ligeså godt ha' været smidt ned bag forsædet, for overblikket er elendigt.
Hvad skal kameraet symbolisere i forhørslokalet? Total forvirring i mine øjne, det kan ihvertfald ikke være Jasons situation eller overblik, for så har den mand mere til fælles med Zatoichi.
Der er en delt holdning både her og på IMDB's forum mht. denne film. Jeg har aldrig set så mange få ødelagt en filmoplevelse, pga. kamerahåndføring, som her. Shakycam har sin berettigelse, men her har instruktøren (og der tilhører jeg så den ene fløj) gået i selvsving og taget en beslutning, som jeg i mine bedste øjeblikke ikke kan se, har noget konstruktivt formål. Han ku' sagtens ha' benyttet shakycam i hele filmen, men at gå så ekstremt til værks, kan kun være for at være trendy for trendyhedens skyld. Hvis han er tilfreds med at miste 50% af publikum på gulvet, ja så er det hans kunstneriske ret. Jeg ærgrer mig bare af h til, for 2'eren var een af de film jeg havde størst forventning til i år.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#1 filmz-Bruce 19 år siden
Filmen er IKKE på højde med Heat, men tro mig, mindre kan sagtens gøre det. Det er en film, som ikke skuffer og både Cruise og Jamie Foxx spiller overbevisende.
Kan ikke lade være at tænke, at Bourne Supremacy kunne ha' været i samme liga og en perfekt makker ved siden af Collateral på DVD hylden, hvis ikke lige den fodmalende Parkinson fotograf havde spoleret den :o(
Film 8/10
#2 filmz-Kadann 19 år siden
Some people have all the luck. :)
#3 filmz-Crystalstar1200 19 år siden
*** Den Som Elsker Meget - Udretter Meget ! ***
#4 filmz-thomas _h 19 år siden
#5 filmz-Bruce 19 år siden
#6 El vez 19 år siden
Hele filmen er én stor Nokia/Porche reklame, man bliver gentagne gange informeret om funktionerne i hovedpersonens smarte mobiltelefon, dette på trods af at manden ikke kan finde ud af at ringe til politiet så ville filmen nemlig være slut. Istedet bygger vi videre på det ikke-eksisterende plot om den selviske teenageknægt der beslutter sig for at redde dagen.
Hullet plot, forfærdeligt skuespil over hele linien, den eneste der spiller hæderligt er som altid William H. Macy. Jason Statham har intet at arbejde med, Kim Basingers lines er skrevet så kantet og korrekt (hun er skolelærer) at det lyder som Niels Frid på en dårlig dag, blot uden det maniske blik ind i teleprompteren.
Nej det var spild af gode 1½ time, heldigvis så jeg Bourne 1+2 i fredags, så weekenden var ikke helt blottet for fede filmoplevelser.
Én ting må jeg dog gi' den, en line der virkelig hænger ved:
- Isn't it chilly?
- No, not really..
- I beg to differ!
#7 The Insider 19 år siden
Collateral så jeg for en måneds tid siden, og ja, det er bestemt en aldeles fantastisk film. Cruise og Foxx var begge mageløse, og så var musikken (som i alle Michael Mann film) også særdeles effektiv og fremragende. Den store brug af digital-kamera var også ganske interessant og passende.
#8 El vez 19 år siden
Plottet er rigtig fedt og uforudsigeligt, der er virkelig nogle dejlige overraskelser undervejs. Glæder mig til 3'eren!
#9 The Insider 19 år siden
#10 filmz-Bruce 19 år siden
Jeg ville VIRKELIG gerne gi' jer ret og ha' den oplevelse I har haft, for jeg er MEGET stor fan af Identity. Jeg har set shakycam brugt i mange film, hvor det har sin berettigelse. Saving Private Ryan, Taegukgi, Traffic, Man on Fire. Men der er det altid brugt således, at man ikke mister fokus, mht. hvad der sker på lærredet. I krigsfilmene er det med til at vise tilstedeværende personers egen oplevelse af de hændelser som finder sted. Det kan således være med til at indikere forvirring, manglende overblik etc. Dvs. shakycam bliver normalt ikke brugt konsekvent, men kun i situationer, hvor dette har mening.
I Bourne Supremacy bliver shakycam benyttet konstant. Fra action sekvenser til almindelige dialogscener over et bord, hvor man forsøger at gi' kameraet den samme hastighed som en person, som følger konversationen henover bordet med øjnene. Problemet er bare, at kameraet ikke engang kan indfange de personer, som taler med øjnene, men i bedste fald har dem i fokus yderst i den aktuelle synsvinkel.
I 1'eren er der en fantastisk slagsmålsscene i en lejlighed i Paris og hvorledes han nedlægger 2 politibetjente i en park på et brøkdel af et sekund. Man er ikke i tvivl om Jason Bournes færdigheder mht. nærkampsport. I Supremacy ser vi en scene, hvor Jason Bourne er iskold i et forhørslokale og der bygges en stemning op, hvor man ved at han kan eksplodere og nedlægge de 2 betjente, hvornår det kan være. Lyden indikerer, at dette gøres særdeles overbevisende, men desværre ser man nærbilleder af personernes tøj, gulvet og loft. Man har ingen følelse overhovedet af, hvorledes Jason har båret sig ad, da de 2 betjente er uskadeliggjort. Al ære og respekt for et godt eminent lydspor. Men dette er kun beskrivelsen af måden filmen generelt fungerer på. Den fantastiske biljagt fungerer på nøjagtig samme måde. Man er totalt indhyllet i atmosfæren pga. lyden, men kunne ligeså godt ha' været smidt ned bag forsædet, for overblikket er elendigt.
Hvad skal kameraet symbolisere i forhørslokalet? Total forvirring i mine øjne, det kan ihvertfald ikke være Jasons situation eller overblik, for så har den mand mere til fælles med Zatoichi.
Der er en delt holdning både her og på IMDB's forum mht. denne film. Jeg har aldrig set så mange få ødelagt en filmoplevelse, pga. kamerahåndføring, som her. Shakycam har sin berettigelse, men her har instruktøren (og der tilhører jeg så den ene fløj) gået i selvsving og taget en beslutning, som jeg i mine bedste øjeblikke ikke kan se, har noget konstruktivt formål. Han ku' sagtens ha' benyttet shakycam i hele filmen, men at gå så ekstremt til værks, kan kun være for at være trendy for trendyhedens skyld. Hvis han er tilfreds med at miste 50% af publikum på gulvet, ja så er det hans kunstneriske ret. Jeg ærgrer mig bare af h til, for 2'eren var een af de film jeg havde størst forventning til i år.